Jeg ser det som en udstrakt hånd til kontanthjælpsmodtagere: Som samfund VIL vi helt enkelt have kontanthjælpsmodtagere til at tage fat i det danske arbejdsmarked. I den nuværende arbejdskraftsmangel er der simpelthen ingen undskyldning for at holde sig udenfor arbejdsmarkedet.
Den tidligere 300-timers regel motiverede en tredjedel flere kontanthjælpsmodtagere til at slutte sig til arbejdsmarkedet, og stramningen vil givet anspore endnu flere til at bidrage konstruktivt til det danske samfund.
300-timers reglen var en stor succes, hvilket blev sagligt ikke-politisk belyst i en rapport fra Socialforskningsinstituttet, hvis øvrige hovedresultater var:
Oppositionen var imod dengang 300-timers reglen blev indført, men trods den beviselige succes, vånder man sig stadigvæk, imod bedre vidende, men af rent og skært ideologiske årsager. Socialdemokraternes integrationsordfører, Henrik Dam Kristensen siger eksempelvis: "At man ændrer det her, vil få nogle frygtelige konsekvenser for de svageste i samfundet."
Ja, kig på tabellen og bedøm selv.
Det vil få den "frygtelige konsekvens" at flere kontanthjælpsmodtagere ønsker arbejde, kan tiltræde arbejde indenfor en måned, føler sig i stand til at passe et almindeligt arbejde, har mere tiltro til at kunne opfylde beskæftigelseskravet, reelt søger arbejde - og selvfølgelig allervigtigst, reelt kommer i arbejde.
Reglen er ikke et slag over fingrene til de svage, som oppositionen hævder - det er en udstrakt hånd.
2 kommentarer:
Rapporten fra SFI har vist sig ikke at overholde helt åbenlyse krav der bør stilles for uvildighed, og den bør derfor ikke opfattes som andet end et parts indlæg!
Hør i denne udsendelse, hvordan SFI på fordækt vis har prøvet at skjule det for offentligheden.
Der er ingen dækning for at sige at 1/3 har fået arbejde pga. reglen, og der er heller ingen dækning for at sige at 1/3 har valgt at blive hjemmegående.
Hej anonym
Du påstår, at SFI ikke er uvildigt, men er part i sagen. Det lyder som lidt af en konspirationsteori. Jeg må holde fast i, at det er de tal der foreligger.
Interessant nok har modstanderne aldrig kunnet dokumentere de "forfærdelige konsekvenser" de mener stramningerne har medført.
mvh. Kristian
Send en kommentar