Uberettiget kritik af udenrigsminister

I forlængelse af redegørelsen om formodede CIA-flyvninger i dansk luftrum, kritiserer diverse oppositionspolitikere Udenrigsminister Per Stig Møller.

Historien handler om, at regeringens redegørelse beskriver, at Storbritannien - efter at det kom frem, at USA i to tilfælde havde krænket britisk luftrum - fik en amerikansk forsikring om, at det ikke var sket i flere tilfælde siden 2001.

Dette mener oppositionen skulle være i modstrid med, at udenrigsministeren på pressemødet i torsdag fastslog, at  "alle de lande, der har forsøgt at få USA til at af- eller bekræfte hemmelige fangeflyvninger, er blevet afvist af Washington".

Dette får oppositionspolitikerne til at konkludere, at der er en modsigelse her, og at udenrigsministeren derfor taler "usandt", f.eks.  Socialdemokraternes udenrigsordfører, Jeppe Kofod:

»Per Stig Møller taler jo usandt, når han siger, at ingen lande har fået noget af vide om transporterne fra amerikanerne« 

Men er der nogen reel selvmodsigelse mellem redegørelsen og udenrigsministerens ord?

Og hvad var det egentlig, der skete i den omtalte sag om krænkelser af britisk luftrum?

Det beskæftiger interessant nok de noget skingre oppositionspolitikere sig ikke nøjere med i deres iver efter at mistænkeliggøre regeringen. De danske medier er heller ikke til meget hjælp.

Vil man kende  UK-sagen nærmere er man nødt til at gå til internationale medier, f.eks. ABC eller USAToday eller Guardian

Her er historien, som daterer sig til februar 2008:

CIA Director Michael Hayden acknowledged Thursday that two rendition flights carrying terror suspects refueled on British territory, despite repeated U.S. assurances that none of the secret flights since the Sept. 11 attacks had used British airspace or soil.

Hayden told agency employees that information previously provided to the British "turned out to be wrong."

The spy agency reviewed rendition records late last year and discovered that in 2002 the CIA had in fact refueled two separate planes, each carrying a terror suspect, on Diego Garcia, a British island territory in the Indian Ocean.

"The refueling, conducted more than five years ago, lasted just a short time. But it happened. That we found this mistake ourselves, and that we brought it to the attention of the British government, in no way changes or excuses the reality that we were in the wrong. An important part of intelligence work, inherently urgent, complex, and uncertain, is to take responsibility for errors and to learn from them," Hayden stated in the message obtained by The Associated Press.

Hayden said neither man was tortured and denied there has ever been a holding facility for CIA prisoners on Diego Garcia. Both men remained on their respective planes during the brief stops, according to a U.S. intelligence official who spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the matter.

Hvad er altså sagens substans her: At CIA 5 år efter transporterne gennemgår deres optegnelser og opdager, at man har begået en fejl. USA underretter derefter på eget initiativ UK, og beklager meget og lover at lære af denne fejl.

Når Per Stig Møller derfor forklarer, at "alle de lande, der har forsøgt at få USA til at af- eller bekræfte hemmelige fangeflyvninger, er blevet afvist af Washington", er det derfor 100% korrekt. 

Det var ikke UK, som fik af- eller bekræftet noget som helst. USA tog tydeligvis selv initiativ til at fortælle briterne om sagen om de ulovlige CIA-landinger på Diego Garcia i det Indiske Ocean.

Det er en vigtig forskel, og hvis oppositionspartierne havde sat sig ordentligt ind i sagen, ville de indse, at udenrigsministeren ikke har talt "usandt".

Oppositionen har som demokratisk pligt at kritisere regeringen, men dette er en intellektuel slap og sjusket kritik.